1. Вентилируемые фасады - фасады из штучных материалов. Соответственно критичным становятся расстояния между окнами (по вертикали и горизонтали). Если они разные - это значительно более заметно, чем при производстве работ по оштукатуриванию фасадов, т.к. видна "пошаговость" облицовки. Кроме того, это приводит к значительному удорожанию из-за значительного количества подрезки плитки. (Справка. Керамогранит, имеющий твердость по Мошу 8 - материал очень твердый. 100$ алмазного диска (к примеру, производства HILTI) хватает, в среднем, на 50-70 п.м. реза плитки. Большое количество подрезки может привести к общему удорожанию до 4$ (!) на 1 м2 фасада)
2. Материал стены. Существует большая ошибка, когда для закладки стеновых проемов используют сильнопористые материалы с малой несущей способность анкерных креплений при действии продольных и поперечных сил относительно оси анкера. Применение таких материалов не оправдано, в первую очередь, по экономическим соображениям. Дело в том, что тепловая эффективность таких материалов меньше, чем тепловая эффективность применяемой в качестве утеплителя минеральной ваты.
Рассмотрим пример расчета разницы стоимости объекта с вентилируемым фасадом при применении заделки стеновых проемов разными материалами - кирпичной кладкой из цельного кирпича толщиной 25 см и блоков из ячеистого бетона плотностью 600 кг/м3 толщиной 20 см. При расчетах будем пользоваться прил.3 СНиП II-3-79* для условий "б". ?кирпич = 0,81 Вт/моС, ?яч.бетон = 0,26 Вт/моС, а ?минвата = 0,043 Вт/моС. Несложный расчет показывает, что для получения одинакового приведенного сопротивления теплопередаче стены R, при применении цельного керамического кирпича вместо ячеистого бетона толщина минераловатного утеплителя (к примеру, KL-E фирмы Изовер) возрастает всего на 2 см (!). Таким образом, это приводит к удорожанию на 0,4 $/м2. Разница в стоимости материала - еще 0,1 $/м2. Увеличение несущей способности плиты перекрытия (из-за разницы в объемном весе) еще максимум 1 $/м2 фасада. Т.е. общее удешевление от применения ячеистого бетона составляет 1,5 $/м2. Теперь рассмотрим удорожание. Рассчитаем на примере кронштейнов фирмы ДИАТ со средним выносом от стены на 25 см. Собственный вес системы (включая керамогранит (толщина 10 мм, объемный вес 2400 кг/м3) и утеплитель (совмещенный вариант KL-E (толщина 100 мм, объемный вес 20 кг/м3)+ Ventiterm Plus (толщина 50 мм, объемный вес 80 кг/м3) итого 150 мм)) составляет, для простоты в пересчете на конец кронштейна 25,8 кг. За счет Г-образной формы кронштейна, по соотношению плеч (25/8), получаем вырывающее усилие анкера (при базовом количестве 1,75 кронштейнов на 1 м2 стены) - 46,07 кгс/шт (80,62 кгс/м2). В соответствии с нормативными документами коэффициент запаса изменяется от 3 до 6-ти в зависимости от материала стен. С учетом коэффициента запаса для анкерных креплений 6 (по материалам фирмы HILTI) получаем 276,42 кгс (483,74 кгс/м2). Значит, при несущей способности анкерного крепления в ячеистом или пенобетоне не более 50 кгс, получаем увеличение количества кронштейнов на 4,3 шт/м2 относительно базовой (!!!). Это приводит к удорожанию на 16 $/м2. Применение вместо анкерных креплений сквозных шпилек с мероприятиями, гарантирующими от промерзания стены, может снизить эту цифру до 5 $/м2. Итого убытки по общей стоимости строительства здания составляют 3,5 $/м2. И это не учитывая того, что такое решение исключает внутреннюю штукатурку стен и требует применения гипсокартона на относе, что, в свою очередь, уменьшает внутреннюю полезную площадь и увеличивает общую стоимость. А в жилищном строительстве такое решение просто неприемлемо.
3. Наружная облицовка вентилируемого фасада за счет воздушного зазора и утеплителя является акустическим экраном для наружных звуков. Но при этом нельзя забывать, что сам зазор является акустической трубой и любые звуки, производимые в самом зазоре, будут распространяться практически по всему фасаду (в пределах одной плоскости). В первую очередь это относится к пароизоляционной мембране. Дело в том, что на данный момент существуют два принципиальных решения, оба из которых официально разрешены. Первое - применение утеплителей кашированных (т.е. с приклееной) мембраной и второе - когда мембрана натягивается цельными холстами большой площади по некашированному утеплителю при монтаже прямо на стене. Второе решение, с нашей точки зрения, порочно. Дело в том, что натянуть пароизоляционную мембрану так, чтобы можно было гарантировать отсутствие "хлопков" практически невозможно. Соответственно эти "хлопки" будут слышны на большой площади.
4. Применение систем крепления из алюминия. При кажущейся привлекательности применения таких систем, они имеют ряд проблем:
- Температура плавления алюминия 630 ё 670оС (в зависимости от сплава). Температура при пожаре на внутренней поверхности плитки (по результатам испытаний Центра противопожарных исследований ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко) достигает 750 оС. Это может привести к расплавлению подконструкции и обрушению части фасада (в зоне оконного проема). Для корректного решения этой проблемы необходимы специальные мероприятия (защитные экраны, замена части алюминиевых элементов подконструкции на стальные, применение особой конструкции оконных обрамлений и т.д.). Это, кроме возможного образования гальванических пар, приводит к удорожанию и сводит на "нет" многие преимущества алюминиевых подсистем.
- Несущая способность алюминия и его сплавов так же может быть разной. Так, например, предел прочности (несущая способность) (sв) алюминия АД-31 - 18 кг/мм2, Алюминиево-магниевого сплава АМг6 - 31 кг/мм2. Для примера предел прочности Стали 3 - 40 кг/мм2, а нержавеющей стали 12х18Н10Т - 55 кг/мм2. Кроме того, необходимо учитывать, что из алюминиевых сплавов поддаются процессу экструзии только АД-31, а алюминиево-магниевые сплавы практически никогда не бывают экструдированными. Проектировщикам, при выборе и расчете системы, с нашей точки зрения, необходимо учитывать эти показатели для определения количества кронштейнов на 1 м2 и толщины металла.
- Приведенное сопротивление теплопередаче стены. Этот параметр характеризует теплозащитные свойства стены и нормируется СНиП II-3-79*. Он равен условному сопротивлению теплопередаче стены (без учета теплопроводных включений) умноженному на коэффициент теплотехнической однородности (который не может превышать единицу). Коэффициент теплотехнической однородности определяется влиянием теплопроводных включений и показывает эффективность использования теплоизоляции - чем он меньше, тем больше толщина теплоизоляции требуется для обеспечения требуемого сопротивления теплопередаче стены. А ведь толщину утеплителя при навесной конструкции пронизывают неоднородные металлические включения. И чем они массивнее, чем больше коэффициент теплопроводности металла, чем больше их количество и площадь сечения приходящаяся на 1 м2 стены, тем больше необходим слой утеплителя (относительно расчетного) для компенсации их влияния (Для примера усредненный коэффициент теплопроводности (?) нержавеющей стали 12х18Н10Т - 40 Вт/(моС), а сплава АД-31 - 221 Вт/(моС) (!). Таким образом сплав АД-31 является ЗНАЧИТЕЛЬНО большим проводником холода внутрь утеплителя. Необходимо так же учесть, что предел прочности алюминия ? в 3 раза меньше, чем у нержавейки, т.е. для достижения той же несущей способности системы необходимо либо применять материал в три раза большей толщины, либо ставить кронштейны в три раза чаще. Если некорректно учесть эти параметры, то можно свести на "нет" все преимущества вентилируемого фасада (т.к. могут появиться промерзания по стенам, выпадение конденсированной влаги и т.д.). Не буду говорить о других системах, скажу только, что одно из первых провели исследования нашей системы в НИИ Строительной Физики и получили коэффициент теплотехнической однородности 0,92 (!), что лучше, чем у трехслойных железобетонных панелей с гибкими связями! С нашей точки зрения проектировщикам НЕОБХОДИМО обращать внимание на этот параметр для правильного определения толщины утеплителя.
5. Применение облицовки из мелких штучных материалов. Оставим архитектурный аспект этой проблемы и сконцентрируемся на технической части вопроса: Дело в том, что это решение только на первый взгляд приводит к удешевлению фасада. Действительно, стоимость, к примеру, керамогранита размером 600х600 мм в районе 22 - 25 $, а 300х300 - около 12 - 14 $. Но применение более мелких форматов, чем 600х600 ведет к увеличению количества "железа" на фасаде ~ в 1,7 раза. Это на 80 % снижает экономию при закупке облицовки. А если учесть проблемы, указанные в п.4, то такое решение вряд ли окажется более дешевым.
6. Некоторые вентилируемые фасады имеют один очень неприятный недостаток. При определенном ветре они свистят или гудят. Особенно часто это происходит в местах завихрений ветровых потоков. Для решения этой проблемы нами привлекались специалисты по аэродинамике из МАИ. Но задача оказалась настолько сложной и многовариантной, что, безусловно, необходимы дополнительные исследования. Единственно, что однозначно отметили специалисты - применение малых (4мм) зазоров между плитами облицовки значительно снижает вероятность этих неприятных явлений.
7. Вентилируемый фасад - очень ответственная инженерная конструкция. Обычно серьезные производители систем берут на себя техническое проектирование таких фасадов, т.к. проектировщики "общего профиля" могут не учесть многих нюансов. Очень важно, чтобы фирма-производитель имела свою проектную группу, а в идеальном варианте и лицензию на проектирование.